?

Log in

Про "ДИНАСТИЮ".

Есть такой фонд "Династия", который:
 - Занимается популяризацией науки;
 - Финансируется из Кипрского оффшора;
 - Получает деньги от USAID (по простому ЦРУ-шный фонд)
 - Финансирует полит-фонд "Либеральная миссия"
- Обязаны зарегистрироваться как иностранный агент, но не хотят.


Как понять для чего этот фонд: для популяризации науки или для проводок ЦРУ-шных денег нашей "оппозиции"?

Очень просто:
 - если Династия честно и добросовестно популяризирует науку, то фонд прекратит контакты с USAID и "Либеральной миссией" и сосредоточится на издании книжек.
 - если же Династия простая прокладка для проводки денег ЦРУ нашей "оппозиции" — то фонд просто закроют, т.к. он засветился и больше не нужен.

Ждём
Интересная ситуация. Т.е. погром, убийство и пытки людей были. Фильм документальный снят, а статьи на википедии это недостойно. Подумашь -- убийства людей, мелочь какая.

История правок, к стати интересно, в Вики есть люди, которые ничего не пишут, только удаляют:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%83%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC

Теперь Корсуньский Погром -- приватная страница одной из участниц (к стати яндекс, например, её не ищет, интересно) на доработке:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0:MarchHare1977/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%83%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC


Read more...Collapse )

Удаляйте эту волну из своих приемников, слушая "Русское радио" вы поддерживаете нацистов и финансируете массовые убийства женщин и детей на Юго-Востоке Украины, геноцид русского населения.

Даже IKEA, несмотря на свое европейское происхождение отмежевалась от фашистов, зато филиал Русского Радио в Киеве с радостью собирает бабло и помогает бандеровцам. И ничего, нормально, это же по европейски, когда Россию уничтожают за счет России, за деньги России, изнутри.

Русское Радио Украина



Вот официальная информация с сайта Русского Радио в Киеве, гордятся своей помощью бандеровцам, интервью раздают, фотографируются.

Прошу распространить:


UPD. Русское Радио - наше радио!

[reposted post] АРСЮШКИ БОЛЬШЕ НЕТ



Русские боевики в Славянске несут потери в живой силе.

Радикально обезврежен известный сепаратист Арсений Данченко, которому было вовсе не 5 лет (российская пресса вновь оболгала храбрых воинов Руины), а целых 4 года.

Поздравляя всех патриотов "Единой Украины", в полной мере разделяющих с хунтой лавры этого выдающегося успеха,  искренне надеюсь, что у них есть дети. У презика Петьки, кстати, их аж трое, а недавно даже родился внук, тоже Петя и тоже Порошенко...

[reposted post] Цензура или дурь?

Каждый раз, когда админы ЖЖ выкидывают очередной фортель, мы не можем не задавать вопросом: Что это, цензура или дурь? В этот раз админы в ЖЖ загнали в "Жыр", ой, извините, в "Другое" (новое название "Жыра") пост с эксклюзивными свидетельствами (и фото) очевидца расстрела Краматорска из тяжелого оружия.
Read more...Collapse )

397940_original
Что называется не могу не процитировать:

Сценарий "Москва слезам не верит" по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс - это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб... А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор... Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих...
..........

Тогда мне была непонятна истовая ненависть к "Москве слезам не верит" со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, "в этой стране", жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!

Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

http://www.kinopressa.ru/news/948.html
16 марта, наше движение провело акцию у агентства РИА-Новости, в котором проходил круглый стол российских и латвийских журналистов и историков на тему: "Россия – Латвия: разрешимы ли трудные вопросы истории?"

Выбранная дата (день памяти ветеранов латвийского легиона СС) и состав участников (например, отказ в допуске к участию в круглом столе Александра Дюкова)  заставили нас опасаться, что на круглом столе произойдет не дискуссия, а единение позиции нашей либеральной журналистики с латвийскими гостями, которое могло закончиться даже прославлением ветеранов СС. Заранее скажу, что самый неприятный вариант не реализовался. Предел падения оказался чуть выше: на уровне признания тождественности нацистской и советской оккупации и легионеров СС и латышей, воевавших в Красной Армии. Такую оценку высказал печально известный российский якобы историк Борис Соколов. Но даже на круглом столе в РИА-Новости такая точка зрения оказалась слишком радикальной и встретила возражения со стороны Юлии Кантор.

Наше движение, встревоженное указанными выше настораживающими признаками, срочно подготовило свои контрмероприятия: цепочку одиночных пикетов с раздачей листовок и проникновение на круглый стол с целью съемки и участия в дискуссии. Были срочно подготовлены плакаты с соответствующими лозунгами, листовка для раздачи прохожим на улице, обращение от имени клуба к участникам круглого стола.

Пикеты уже почти закончились, когда произошел неприятный эксцесс. Двух наших участников забрала полиция. Задержание было ничем не спровоцированным и представляло собой полный административный произвол. Вызван он был, предположительно, неофициальным обращением охраны или руководства пресс-центра к руководству московской полиции. Благодаря своевременной помощи адвоката наши соратники были быстро освобождены, а составляемый на них протокол отправился в мусорную корзину.

Круглый стол состоял из двух частей: выступления участников и дискуссия их с гостями. За исключением спора Кантор с Соколовым, более никаких противоречий между участниками круглого стола не было.  Латвийские гости выступали довольно консолидировано, их выступления были более или менее радикальными вариациями на общий список тем, где ключевыми мотивами были необходимость поддержания социальной памяти и попытка представить современные тенденции оправдания нацизма в Латвии как маргинальные и не существенные для русско-латвийских отношений. В целом складывается впечатление, что главной целью латвийских участников мероприятия было смягчить эффект от традиционного празднования дня легионеров СС в Риге. Российская сторона подыгрывала латвийской, соглашаясь, что никакой угрозы реабилитации нацизма нет. Что касается спорных исторических моментов, то тут показательна оценка Дымарского. По его мнению, есть две версии истории, российская и латвийская. И, как очевидно было из контекста, сам он считает, что правильная версия латвийская, но, увы, её невозможно донести до сознания русского народа. Какая жалость… Ещё один показательный момент. Никто из российских участников, кроме Бориса Соколова, вообще не вспомнил о русскоязычном меньшинстве в Латвии (особенно поразителен был контраст с латвийской стороной, где на эту тему высказались ВСЕ). За Соколова тоже не стоит радоваться: у него русскоязычное меньшинство появилось в контексте молодежных банд . Для остальных русских в Латвии не было вообще.

В целом круглый стол достиг бы своей цели, если бы не действия гостей, журналистов и правозащитников из Прибалтийских республик. Они аргументировано разнесли в пух и прах версию парламентского секретаря МИДа Латвии Макарова о маргинальности и незначительности празднования в Латвии дня ветеранов СС и подняли многие острые проблемы русскоязычного меньшинства в прибалтийских странах. Представитель «Сути Времени» также принял участие в дискуссии, заявив о недопустимости приравнивания нацизма и коммунизма и сказав о возможных последствиях этого шага: реабилитации нацизма и возврату к его ключевой идее, делению человечества на расу рабов и расу господ.

В целом эта часть, как и проведенные нами пикеты, показали, что в настоящий момент между официальной латвийской точкой зрения на историю и точкой зрения русского народа нет и не может быть согласия. И добиться его с помощью круглых столов с участием узкого круга историков и журналистов, подобранных по принципу поддержки определенной точки зрения, нельзя.


Вот Великобритания свой выбор сделала. Причём сегодня уже и публично:
"Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон поддержал позицию главы
английского МВД Терезы Мэй о необходимости отмены акта о правах
человека - обязывающего Британию соблюдать международные конвенции по
правам человека."
http://www.politonline.ru/comments/9396.html

Друзья, а ведь Великобритания это страна с  "полной демократией", по Индексу свободы стран мира 2010г. С какой регулярностью из Британии слышатся упрёки в ардес России о несоблюдении этих самых прав? И вот итог. Британия не только дэ-факто, но и дэ-юре готова от них отказаться.

Вот в очередной раз запад показал своё двуличие. Права человека -- никакие не права, данные при рождении, а бумажка, которую можно выполнять, можно и не выполнять, а можно если хочется и отменить. Все сомневающиеся в этом ещё раз убеждайтесь.

Вот вам, друзья и "плохой капитализм в России и хороший капитализм на западе". Нет "хорошего" капитализма. Есть прибыль буржуя. Обычный гражданин нужен капиталисту лишь пока помогает ему получать прибыль. Гражданин успешно грабит колонии, проводит успешный банковские махинации, выгодные торговые сделки? Значит он средство производства и в него вкладываются. А вот как только собственный гражданин прибыль не приносит -- он сразу же переходит в разряд издержек и на нём начинают экономить.

Итак, что же происходит? А происходит очень простая вещь.Капитализ, движущей силой которого является стремление к обогащению обокрал весь мир. И сегодня он начинает грабить своих же граждан. Мешают этому права человека  -- так отменим их, какие же проблемы? Кстати почему же именно Великобритания? А Великобритании просто некого больше грабить. Для их капиталистов не осталось других способов обогащения кроме ограбления своих граждан.

Да и причём тут 20 лет с распада СССР? Всё опять же просто. Пока был СССР капиталист стоял перед дилемой: "Или отдать своим рабочим 50% дохода, но сегодя или они заберу всё, но завтра. Благо пример Проекта есть". Исчез СССР, исчезла возможность строить не-буржуйское госсударство? Исчез и стимул капитолистам делится с гражданами даже стран золотого миллиарда.

Каков же вывод? Свободы человека и демократия капитализму не свойственны. Пока была хоть какая-то опасность революции (читай был СССР) с правами человека считались. Потом их сохранили для вида, чтобы упрекать другие страны в их отсутствии. Как только поддерживать их стало дорого -- от прав человека отказываются.
Друзья-историки, подскажите оценочную численность трудовых армий при Рузвельде.
Интересуют ответы на следующие вопросы:
1. Наиболее широко признанная историками их численность.
2. Диапазон, в который укладываются "почти все немаргинальные историки" (*)
3. Какие исследования (желательно до 100 книжных (50 диссертационных) страниц) можно считать объективными по вопросу.


* диапазон, в который укладываются "почти все немаргинальные историки"  -- не подскажите термин из истории? В мат-ке я бы сказал с доверительной вероятностью, а история -- не моё поле (к сожалению).